Социолог Эдуард Лебедев: как миграция меняет общество Кипра и почему хаотические решения превращают страну в «социальное казино»

Интервью — профессиональный взгляд на трансформацию острова

— Почему переселения часто воспринимаются как непредсказуемое явление?

— Здесь мы сталкиваемся с разрывом между сухой статистикой и живым, бытовым восприятием. Цифры показывают общий экономический вклад или демографический баланс, но человек на улице видит другое: как быстро меняется его квартал, звучит ли в нём знакомый язык, чувствует ли он контроль над происходящим вокруг. Когда официальная картина не совпадает с повседневностью, появляется ощущение нестабильности.

Перемещения — процесс вполне закономерный. Хаос возникает тогда, когда решения принимают точечно, без общего замысла. Устойчивость же возникает там, где существуют ясные правила: определено, кто за что отвечает, какие этапы предстоит пройти и как всё это объясняется людям.

Как показывают международные практики, например, исследованные ОЭСР (Migration and integration — OECD), успех зависит от интеграции политики в общую модель развития — образования, рынка труда, урбанистики. В таком случае исчезает эффект «рулетки», потому что у всех участников появляется понимание — правила сложившейся реальности.

— Можете привести пример, когда отсутствие плана усилило напряжение?

— Возьмём феномен моноэтнических районов. Когда люди приезжают, они инстинктивно ищут точку опоры: знакомую среду, доступное жильё, поддержку земляков. Когда нет государственной стратегии, которая бы мягко распределяла потоки и создавала условия для смешанного расселения, этот поиск приводит к быстрой концентрации.

За несколько лет округ рискует полностью поменять свой облик. Для коренных жителей это становится шоком — они чувствуют себя иностранцами на собственной улице. Проблема была далеко не в приезжих, а в отсутствии должных мер, которые учитывали бы потребности всех групп.

— Какие ошибки чаще всего совершают страны, сталкиваясь с миграцией?

— Согласно моим наблюдениям, можно выделить следующий список типичных просчётов:

• Смешение целей. Финансовые задачи решаются в отрыве от социальных.
• Коммуникационный вакуум. Недостаток честного разговора с гражданами о целях, масштабах и последствиях.
• Ставка на краткосрочные сценарии. Всё сводится к «тушению пожаров» — легализациям под давлением, экстренному размещению, единовременным выплатам.
• Игнорирование институтов. Школы, больницы и культурные центры не получают ресурсов для адаптации к актуальным запросам.
• Примитивный «чёрно-белый» дискурс. Сведение сложного процесса к формулировкам «свои» и «чужие», что блокирует возможность взвешенного анализа и адресных решений.

Когда эмоции берут верх

— Почему вы называете такие подходы «казино»?

— Потому что они основаны на ставках с непросчитанными рисками и надежде на удачу, а не на точном проектировании. Например, в ряде стран вводят обязательные языковые тесты для трудовых мигрантов. Итог оказывается неравномерным: один человек справляется благодаря личным связям или сбережениям, другой — теряет легальный статус.

Системная политика работает иначе. Она предусматривает, что каждое требование подкрепляется соответствующими возможностями: языковые школы, программы адаптации, консультационные центры. Подобный механизм встречается на Кипре, где вопросы интеграции решаются через диалог и местные проекты.

— В чём формула долгосрочного успеха?

— Она заключается в переходе к логике «инвестирования в результат внутри». Вместо того чтобы фокусироваться только на контроле границ, необходимо вкладывать ресурсы в то, что происходит по прибытии: пути легализации, доступ к образованию и медицине, признание квалификаций. Второй элемент — сознательное распределение кадров, связанное с программами развития территорий. Создание экономических и инфраструктурных стимулов позволяет избежать перегруженности крупных городов.

Два пути, два исхода

Почему правительства реагирует на изменения по-разному? Специалист отмечает, что ответ кроется в базовых установках, которые изучают глобальные исследования ценностей общества.

Сравнение реактивного и проактивного управления

Реактивное управление — это хаос: реакция на сиюминутные вызовы, эмоции и события. Его цель — устранить конфликт. Коммуникация при таком подходе закрытая и оправдательная.Проактивное управление — это система: концепция, основанная на опыте и экспертизе. Его задача — сформировать устойчивую структуру. Коммуникация выстраивается через открытый диалог с разными группами.

Таким образом, Эдуард Лебедев подчёркивает, что в эпоху мобильности благополучие государства измеряется не его однородностью, а прочностью институтов, его способностью адаптироваться и извлекать силу из собственного разнообразия.